民间借贷纠纷 （2019）渝05民终4722号

根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，刘大勇于2015年9月、2016年4月等期间均向杨帅与陶安阳及担保人行使了追偿权，并未怠于行使自身权利，故本案并未超出诉讼时效期间。杨帅的抗辩理由，一审法院不予采纳。二、本案初始借款是否系200万元？一审法院认为，刘大勇陈述其通过银行转账支付了160万元，另40万元系现金支付，双方在借条、《还款协议》、《抵押协议》中均多次、明确确认初始借款为200万元，杨帅辩称《还款协议》、《抵押协议》系在刘大勇胁迫下签订，但其在一审庭审中并未举示受到胁迫的相关证据，且结合刘大勇与杨帅双方都系工程业务承接者，一审法院认为刘大勇具有40万元现金支付能力，故对杨帅抗辩借款金额实际为160万元的抗辩理由，一审法院不予采纳。三、杨帅认为该债务应与陶安阳分割的理由是否成立？一审法院认为，杨帅与陶安阳于签署借条时没有载明其按份担责，本案借款应是杨帅与陶安阳共同借款，杨帅与陶安阳应当对刘大勇之债承担连带清偿责任，故对杨帅提出的这一抗辩理由，一审法院不予采纳。四、本案借贷是否约定利息？

根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，刘大勇于2015年9月、2016年4月等期间均向杨帅与陶安阳及担保人行使了追偿权，并未怠于行使自身权利，故本案并未超出诉讼时效期间。杨帅的抗辩理由，一审法院不予采纳。二、本案初始借款是否系200万元？一审法院认为，刘大勇陈述其通过银行转账支付了160万元，另40万元系现金支付，双方在借条、《还款协议》、《抵押协议》中均多次、明确确认初始借款为200万元，杨帅辩称《还款协议》、《抵押协议》系在刘大勇胁迫下签订，但其在一审庭审中并未举示受到胁迫的相关证据，且结合刘大

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4722号上诉人（原审被告）：杨帅，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘大勇，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。原审被告：陶安阳，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。……