民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）申字第70号

马科起诉钱红、杨建云要求归还借款，提供了借条、银行转账凭证等证据佐证，一审法院根据查明事实所作判决符合法律规定。钱红、杨建云申请再审，称双方实际借款金额与借条不一致，但根据一审庭审记录及谈话笔录反映，其对向马科借款200万元本金无异议，故对其称借款数不足200万元，本院不予采信。对于钱红、杨建云称双方变更合同期限一节，虽其提供了抵押合同，以及抵押权终止手续和双方往来短信等证据，但上述证据尚不足以证明马科已同意将合同期限变更为无固定期限，马科向法院起诉要求钱红、杨建云归还借款符合法律规定，对钱红、杨建云的上述理由本院不予采信。因双方已确认钱红、杨建云已归还的利息为8.7万元，一审法院在判决主文中亦扣除了该部分已付利息，故钱红、杨建云称8.7万元利息超过标准，没有依据，对其该项申请再审主张本院不予采纳。综上，钱红、杨建云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱红、杨建云的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一五年五月八日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文

马科起诉钱红、杨建云要求归还借款，提供了借条、银行转账凭证等证据佐证，一审法院根据查明事实所作判决符合法律规定。钱红、杨建云申请再审，称双方实际借款金额与借条不一致，但根据一审庭审记录及谈话笔录反映，其对向马科借款200万元本金无异议，故对其称借款数不足200万元，本院不予采信。对于钱红、杨建云称双方变更合同期限一节，虽其提供了抵押合同，以及抵押权终止手续和双方往来短信等证据，但上述证据尚不足以证明马科已同意将合同期限变更为无固定期限，马科向法院起诉要求钱红、杨建云归还借款符合法律规定，对钱红、杨建云的上述理由本院不予采信。因双方已确认钱红、杨建云已归还的利息为8.7万元，一审法院在判决主文中

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第70号再审申请人（一审被告）钱红。再审申请人（一审被告）杨建云。两再审申请人之共同委托代理人袁永斌，上海红三权律师事务所律师。被申请人（一审原告）马科。委托代理人闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。再审申请人钱红、杨建云因与被申请人马科民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6036号民事判决，……