生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）桂市民一终字第555号

刘祥发陈述称其在去村民大会的开会现场的路上，被刘建飞用砖头打其腰部、刘种生用拳头打其腰部、刘水生用拳头打其手后，因其受伤而没有到村民大会的现场。这与下柳村委江口村参加村民大会的多个村民证实刘祥发到过村民大会开会现场的陈述不相一致；况且刘祥发在去到村民大会的开会现场之前，与刘水生、刘种生、刘建飞的争执并未发生，因而也就缺少刘水生、刘种生、刘建飞将刘祥发致伤的诱因。因此，对刘祥发陈述的刘水生、刘种生、刘建飞共同对其身体实施了侵害，导致其受伤住院的事实，证据不足，本院不予采信。上诉人相应的要求刘水生、刘种生、刘建飞赔偿其全部经济损失的理由也不充分，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审收诉讼费500元，由上诉人刘祥发负担。本判决为终审判决。审判长　　罗丽娜审判员　　唐国登审判员　　唐崇达二〇一四年十月九日书记员　　刘文静

刘祥发陈述称其在去村民大会的开会现场的路上，被刘建飞用砖头打其腰部、刘种生用拳头打其腰部、刘水生用拳头打其手后，因其受伤而没有到村民大会的现场。这与下柳村委江口村参加村民大会的多个村民证实刘祥发到过村民大会开会现场的陈述不相一致；况且刘祥发在去到村民大会的开会现场之前，与刘水生、刘种生、刘建飞的争执并未发生，因而也就缺少刘水生、刘种生、刘建飞将刘祥发致伤的诱因。因此，对刘祥发陈述的刘水生、刘种生、刘建飞共同对其身体实施了侵害，导致其受伤住院的事实，证据不足，本院不予采信。上诉人相应的要求刘水生、刘种生、刘建飞赔偿其全部经济损失的理由也不充分，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第555号上诉人（一审原告）刘祥发，男，现住全州县。被上诉人（一审被告）刘水生，男，现住全州县。被上诉人（一审被告）刘种生，男，现住全州县。被上诉人（一审被告）刘建飞，曾用名刘飞，现住全州县。上诉人刘祥发因与被上诉人刘水生、刘种生、刘建飞健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第740号民事判决，……