股权转让纠纷 （2016）粤01民终1528号

杨华太、张强与元云锐签订的《股东协议书》系各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，该案争议的焦点是：一、《股东协议书》约定的元云锐股权转让条件是否成立？二、若转让条件成立，杨华太、张强支付的转让款怎样确定？对第一个争议焦点，根据本院作出的（2015）穗中法民二终字第1226号民事判决书、（2015）穗中法民一终字第5040、5041号民事判决书的内容，美多公司于2013年11月16日形成解除元云锐的总经理职务的股东会决议合法有效，且元云锐与美多公司仅在2009年4月17日至2013年11月16日期间存在劳动关系。由此可见，元云锐在美多公司的任职时间为2009年4月17日至2013年11月16日，明显不足五年，故《股东协议书》约定的股权转让条件成就，元云锐应按约定将持有的美多公司33.334%的股权转让给杨华太、张强，由杨华太、张强按各自的出资比例进行分配。对第二个争议焦点，根据《股东协议书》“退出股份由其他股东按所持有股份比率平均稀释，股份转让加价不得超过原始股百分之三十，预期未完成股权转让的视为以原始股价

杨华太、张强与元云锐签订的《股东协议书》系各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，该案争议的焦点是：一、《股东协议书》约定的元云锐股权转让条件是否成立？二、若转让条件成立，杨华太、张强支付的转让款怎样确定？对第一个争议焦点，根据本院作出的（2015）穗中法民二终字第1226号民事判决书、（2015）穗中法民一终字第5040、5041号民事判决书的内容，美多公司于2013年11月16日形成解除元云锐的总经理职务的股东会决议合法有效，且元云锐与美多公司仅在2009年4月17日至2013年11月16日期间存在劳动关系。由

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1528号上诉人（原审被告）：元云锐。委托代理人：程滨涛，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨华太。被上诉人（原审原告）：张强。上述两被上诉人共同委托代理人：陈建华，广东启源律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：姚亮，广东启源律师事务所律师。原审第三人：广州美多眼……