民间借贷纠纷 （2016）浙07民终5044号

之前钟增才向鲁桔友借过款未归还，不可能在借款给钟增才，是错误的，第一笔未归还，第二笔、第三笔继续借款的情况比比皆是。2、作为担保人，钟晓祎、王松堂仅为本次借款提供担保，若是对以前借款的延续，担保人也不会提供担保。如果钟增才已经借到钱，则无需再提供担保，如果是之前的借款，钟增才未归还借款是不诚信的行为，担保人也不放心为其提供担保。3、以前的借款有借条和还款协议，原件都在鲁桔有手上，那也没有必要重新出具借条。而且，如果鲁具有如果拿以前的借条继续起诉，钟增才岂不是要归还60万元。4、如果是重新出具借条，则该借条不能表述为又向鲁桔有借款30万元。5、一审中被上诉人提供了一份涂改过时间的借条，因此，不能确定为具体借款时间。6、一审判决认定有2014年11月20日的借条有效，就认为担保合同有效，但主合同有效，担保合同并不必然有效。二、事实认定错误，导致适用法律错误，因借款并未实际支付，上诉人无需承担相应责任。被上诉人鲁桔有答辩称，一、被上诉人与上诉人之间只有一笔30万元的借贷关系。1、2014年5月21日，上诉人钟增才向被上诉人鲁桔有借款30万元，当时由上诉人钟晓祎及父亲钟子明作为借款保证人，借款

之前钟增才向鲁桔友借过款未归还，不可能在借款给钟增才，是错误的，第一笔未归还，第二笔、第三笔继续借款的情况比比皆是。2、作为担保人，钟晓祎、王松堂仅为本次借款提供担保，若是对以前借款的延续，担保人也不会提供担保。如果钟增才已经借到钱，则无需再提供担保，如果是之前的借款，钟增才未归还借款是不诚信的行为，担保人也不放心为其提供担保。3、以前的借款有借条和还款协议，原件都在鲁桔有手上，那也没有必要重新出具借条。而且，如果鲁具有如果拿以前的借条继续起诉，钟增才岂不是要归还60万元。4、如果是重新出具借条，则该借条不能表述为又向鲁桔有借款30万元。5、一审中被上诉人提供了一份涂改过时间的借条，因此，不能

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5044号上诉人（原审被告）钟增才（曾用名：钟晓契），男，1983年3月28日出生，畲族，住浙江省武义县。上诉人（原审被告）钟晓祎，女，1981年1月9日出生，畲族，住浙江省武义县。上诉人（原审被告）王松堂，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省武义县。二上诉人委托诉讼代理人朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审……