建设工程施工合同纠纷 （2017）赣07民终126号

上诉人华振公司主张向汇丰公司超付工程款，并要求汇丰公司返还多付的工程款。根据华振公司的主张，案涉工程量及工程造价、已付工程款金额是本案应该查清的基本事实。关于案涉工程量及工程造价的问题，一审期间，华振公司主张按其向汇丰公司发出的审核意见征询函认定的工程造价作为华振公司、汇丰公司及易建民进行结算的依据，但汇丰公司和易建民提出异议。汇丰公司申请鉴定，后因其未交纳鉴定费用而终止。随后，一审法院释明应由华振公司申请对工程量及工程造价进行鉴定，但华振公司坚持举证责任在汇丰公司，拒绝申请。当事人一审不申请工程量及工程造价鉴定导致案件基本事实没有查清。二审期间，易建民表示要提起反诉，并且，各方当事人一致要求查清本案基本事实，以做出符合事实的处理。同时，各方当事人均表态，愿意依据法院分配的举证责任承担相应举证义务。据此，二审法庭，本着尊重当事人意愿及实质公平原则，决定将本案发回一审法院重新审理。但本案发回重审是为了保护各方当事人审级利益的处理，并且，是由于当事人的原因造成本案基本事实没有查清，故，本案虽发回重审但不宜认定为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如

上诉人华振公司主张向汇丰公司超付工程款，并要求汇丰公司返还多付的工程款。根据华振公司的主张，案涉工程量及工程造价、已付工程款金额是本案应该查清的基本事实。关于案涉工程量及工程造价的问题，一审期间，华振公司主张按其向汇丰公司发出的审核意见征询函认定的工程造价作为华振公司、汇丰公司及易建民进行结算的依据，但汇丰公司和易建民提出异议。汇丰公司申请鉴定，后因其未交纳鉴定费用而终止。随后，一审法院释明应由华振公司申请对工程量及工程造价进行鉴定，但华振公司坚持举证责任在汇丰公司，拒绝申请。当事人一审不申请工程量及工程造价鉴定导致案件基本事实没有查清。二审期间，易建民表示要提起反诉，并且，各方当事人一致要求

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终126号上诉人（原审原告）：赣州市华振房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市章贡区姚府里10号。法定代表人：黄玉梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅芳滨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地赣州经济技术开发区金星路9号。法定代表人：王鍏，系该公司董……