公司盈余分配纠纷 （2013）民二终字第21号

民事诉讼法第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。该条规定的“宣判”，应当理解为人民法院就当事人之间诉争的实体性事项作出的裁判。也就是说，当事人向人民法院申请撤回起诉，应当在一审法院就当事人之间的实体性争议事项宣判前提出。在一审宣判后，当事人之间诉争的事项由于已经人民法院开庭审理并作出判决，具有国家公权力解决矛盾纠纷的性质，即使该判决因当事人提起上诉尚未发生法律效力，当事人也不得再行申请撤回起诉。但是，对于涉及到诉讼构成要件等程序性事项引起的纠纷，因该程序性事项在确定之前，诉的构成要件尚未完全齐备，诉的成立与否尚在审查与确定程序中，因此当事人可以在程序性事项作出生效裁判前，向人民法院申请撤回起诉。本案中，信达公司在案件的管辖权异议二审审查期间，向一审法院申请撤回起诉，符合法律规定。从其撤诉申请书载明的理由看，系因双方经协商已对纠纷的处理达成一致意见，故向一审法院提交撤诉申请，请求该院准予其撤回对神华公司的起诉。经本院核实，该申请是信达公司的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，人民法院应当裁定准许其撤回起诉。由于其在案件的二审期间向一审法院提出撤诉申请

民事诉讼法第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。该条规定的“宣判”，应当理解为人民法院就当事人之间诉争的实体性事项作出的裁判。也就是说，当事人向人民法院申请撤回起诉，应当在一审法院就当事人之间的实体性争议事项宣判前提出。在一审宣判后，当事人之间诉争的事项由于已经人民法院开庭审理并作出判决，具有国家公权力解决矛盾纠纷的性质，即使该判决因当事人提起上诉尚未发生法律效力，当事人也不得再行申请撤回起诉。但是，对于涉及到诉讼构成要件等程序性事项引起的纠纷，因该程序性事项在确定之前，诉的构成要件尚未完全齐备，诉的成立与否尚在审查与确定程序中，因此当事人可以在程序性事项作出生

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民二终字第21号上诉人（一审被告）：神华准格尔能源有限责任公司。法定代表人：张维世，该公司董事长。委托代理人：余日红，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：程世刚，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司。法定代表人：侯建杭，该公司董事长。委托代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。委托代理人：张新，北京天稳律……