（2014）沪一中民四（商）终字第1666号

金纸源公司、源兴苏州公司、源兴中国公司签订的《债务转让协议书》系三方当事人的真实意思表示，合法有效，现金纸源公司诉请要求源兴苏州公司按约支付欠款7，065，805.13元，依法有据，该院予以支持。源兴中国公司作为担保人，根据该协议约定，应对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，源兴中国公司有权向源兴苏州公司追偿。源兴中国公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、源兴苏州公司应于判决生效之日起十日内支付金纸源公司欠款7，065，805.13元；二、源兴中国公司对源兴苏州公司上述第一项债务向金纸源公司承担连带保证责任；三、源兴中国公司承担保证责任后，有权向源兴苏州公司追偿。案件受理费61，260元，减半收取计30，630元，财产保全费5，000元，合计35，630元，由源兴苏州公司、源兴中国公司共同负担。源兴苏州公司不服该判决，

金纸源公司、源兴苏州公司、源兴中国公司签订的《债务转让协议书》系三方当事人的真实意思表示，合法有效，现金纸源公司诉请要求源兴苏州公司按约支付欠款7，065，805.13元，依法有据，该院予以支持。源兴中国公司作为担保人，根据该协议约定，应对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，源兴中国公司有权向源兴苏州公司追偿。源兴中国公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1666号上诉人（原审被告）源兴包装（苏州）有限公司。委托代理人李颖、张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金纸源贸易（上海）有限公司。委托代理人梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）源兴包装（中国）有限公司。上诉人源兴包装（苏州）有限公司（以下简称源兴苏州公司）因与被上诉人金纸源贸易（上……