建设工程合同纠纷 （2017）粤19民终150号

刘贵崧与刘兴明之间构成建设工程施工合同关系。因刘贵崧及刘兴明均系无施工资质的个人，案涉合同无效，因此，刘贵崧请求解除与刘兴明于2016年5月23日签订的《模板工程安装拆除合同》没有法律依据，一审法院予以驳回。刘贵崧提交的证据不足以证明其经过刘兴明同意代刘兴明完成部分工作量，也没有提供其支付工人工资的相关凭证，应当承担举证不能的法律后果。故对刘贵崧要求刘兴明支付工人工资13620元的请求，一审法院依法予以驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年9月28日作出（2016）粤1973民初10850号民事判决：驳回刘贵崧的全部诉讼请求。本案受理费70.25元，由刘贵崧负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，在二审法庭调查中，刘贵崧、刘兴明双方确认案涉工程款已结算，除5000元工程款被扣押外，其余工程款已支付完毕。刘贵崧确认案涉工程的模板已被拆除，刘兴明亦已清理部分模板，但对刘兴明提出其是按

刘贵崧与刘兴明之间构成建设工程施工合同关系。因刘贵崧及刘兴明均系无施工资质的个人，案涉合同无效，因此，刘贵崧请求解除与刘兴明于2016年5月23日签订的《模板工程安装拆除合同》没有法律依据，一审法院予以驳回。刘贵崧提交的证据不足以证明其经过刘兴明同意代刘兴明完成部分工作量，也没有提供其支付工人工资的相关凭证，应当承担举证不能的法律后果。故对刘贵崧要求刘兴明支付工人工资13620元的请求，一审法院依法予以驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终150号上诉人（原审原告）：刘贵崧，男，汉族，1980年11月11日出生，住广东省。被上诉人（原审被告）：刘兴明，男，汉族，1979年8月16日出生，住重庆市。上诉人刘贵崧因与被上诉人刘兴明建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，……