合同纠纷 （2017）粤01民终3091号

经济联合社、杜园公司签订的《关于建立正果镇庙尾村村集体收入长效保障机制的合作协议》、《补充协议》，均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。协议签订后，经济联合社已依约交款，但杜园公司收款后并未开展生物科技发展项目，也未按约定分期返还经济联合社投资款，已构成违约，经济联合社主张按照约定解除协议并收回投资款项理据充分，原审法院予以支持。杜园公司是杜焕镜独资形式开办的公司，应依法对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除经济联合社与杜园公司签订的《关于建立正果镇庙尾村村集体收入长效保障机制的合作协议》；二、杜园公司返还经济联合社300000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计至付清日止）；三、杜焕镜对上述债务承担连带责任。一审案件受理费7179元，由杜园公司、杜焕镜共同负担。本院二审查明：2012年11月30日，杜园公司系与庙尾

经济联合社、杜园公司签订的《关于建立正果镇庙尾村村集体收入长效保障机制的合作协议》、《补充协议》，均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。协议签订后，经济联合社已依约交款，但杜园公司收款后并未开展生物科技发展项目，也未按约定分期返还经济联合社投资款，已构成违约，经济联合社主张按照约定解除协议并收回投资款项理据充分，原审法院予以支持。杜园公司是杜焕镜独资形式开办的公司，应依法对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3091号上诉人(原审被告）：广东杜园生物科技发展有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：杜焕镜，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杜焕镜，住广东省广州市增城区。上诉人共同委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：广州市增城区正果镇庙尾村经济联合社，……