合同纠纷 （2017）鄂12民终292号

本案争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、温泉商场、温泉街道办事处通过咸宁市中级人民法院调解，将68万元的权利转让给付月萍后有无权利起诉工行温泉支行；三、工行温泉支行是否构成不当得利，如构成不当得利如何返还；四、本案人民法院能否作为民事案件受理的问题。对于第一个焦点，一审法院认为，本案涉及的是一般诉讼时效，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日到起诉之日计算是否超过两年。本案中，温泉街道办事处与工行温泉支行于2005年签订协议后至付月萍向咸宁市中级人民法院起诉前，无相关债权人与咸宁市温泉商场取得联系主张债权，温泉商场不知道其原贷款本金及利息尚未核销。故温泉商场、温泉街道办事处知道或应当知道其权利被侵害的时间应从咸宁市中级人民法院送达付月萍的《民事诉状》之日计算，按照咸宁市中级人民法院〔2014〕鄂咸宁中民初字第24号民事调解书确定付月萍的起诉时间为2014年8月11日，收到《民事诉状》应在2014年8月11日之后，温泉商场、温泉街道办事处向本院起诉的时间为2015年11月30日，未超过二年诉讼时效，故对于工行温泉支行提出诉讼时效的抗辩理由不予采纳。对于第二个焦点，付月萍与温泉商场、温

本案争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、温泉商场、温泉街道办事处通过咸宁市中级人民法院调解，将68万元的权利转让给付月萍后有无权利起诉工行温泉支行；三、工行温泉支行是否构成不当得利，如构成不当得利如何返还；四、本案人民法院能否作为民事案件受理的问题。对于第一个焦点，一审法院认为，本案涉及的是一般诉讼时效，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日到起诉之日计算是否超过两年。本案中，温泉街道办事处与工行温泉支行于2005年签订协议后至付月萍向咸宁市中级人民法院起诉前，无相关债权人与咸宁市温泉商场取得联系主张债权，温泉商场不知道其原贷款本金及利息尚未核销。故温泉商场、温泉街道办事处知道或应当知道其

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终292号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司咸宁温泉支行，住所地咸宁市咸安区淦河大道90号。主要负责人：黄剑，该支行行长。委托诉讼代理人:栾洁，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人:陈中鹏，男，中国工商银行股份有限公司咸宁分行工作人员。被上诉人（原审原告）:咸宁市温泉商场，住所地咸宁市温泉淦河大道**号。法定代表人：石桂荣，该商……