建设工程合同纠纷 （2021）鲁06民终2401号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，建设工程施工合同原则上应为具有建设工程相应资质等级的企业法人，其他组织或自然人不能享有承包人的主体资格，因本案骆育香系自然人，因此，骆育香与宏海公司之间的建设承包合同理应无效，属于无效合同，但合同无效并不影响承包人请求参照合同约定支付工程价款，虽然骆育香与宏海公司之间的建设工程施工合同无效，但宏海公司对该涉案工程已经支付部分款项，应视为宏海公司对该涉案工程的竣工验收，理应支付剩余工程款。由于宏海公司在2020年3月份仍然在向骆育香支付相关款项，因此，骆育香之诉不超过诉讼时效。关于是否应该扣除税金问题，收取工程款开具发票是承包方税法上的义务，但宏海公司主张在应付款中先行扣除税金无合同依据，不予支持。综上，骆育香向宏海公司承包工程的工程款共计3745194.7元，其中宏海公司和海源公司累计已经付款3083257.5元，剩余应支付款项为661937.2元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件纠纷若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定、《中华

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，建设工程施工合同原则上应为具有建设工程相应资质等级的企业法人，其他组织或自然人不能享有承包人的主体资格，因本案骆育香系自然人，因此，骆育香与宏海公司之间的建设承包合同理应无效，属于无效合同，但合同无效并不影响承包人请求参照合同约定支付工程价款，虽然骆育香与宏海公司之间的建设工程施工合同无效，但宏海公司对该涉案工程已经支付部分款项，应视为宏海公司对该涉案工程的竣工验收，理应支付剩余工程款。由于宏海公司在2020年3月份仍然在向骆育香支付相关款项，因此，骆育香之诉不超过诉讼时效。关于是否应该扣除税金问题，收取

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2401号上诉人（原审被告）：山东宏海建设集团有限公司，住所地滕州市界河镇驻地。法定代表人：李长东，董事长。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东海源光电科技有限公司，住所地海阳市经济开发区南京街。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：于绍强，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆育香，……