劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9661号

根据本案已经查明的事实可知，2014年10月15日至2015年10月14日和2016年3月1日至2020年10月14日期间梅迎春与宝群公司签有书面劳动合同、2015年10月15日至2016年2月29日期间梅迎春与江西XX有限公司存在劳动合同关系，因此梅迎春要求宝群公司支付2015年11月5日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因该期间梅迎春与宝群公司不具有劳动关系，一审法院不予支持；梅迎春要求宝群公司支付2016年3月1日至2016年8月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因该期间双方签有书面劳动合同，其主张无事实依据，一审法院不予支持。梅迎春虽然正常出勤至2016年8月4日后未再向宝群公司提供劳动，但梅迎春已经提供的相关证据可以证明宝群公司董事长于2016年8月4日单方面解除双方的劳动合同关系，宝群公司没有举证证明其解除双方劳动合同的合理性和合法性，因此一审法院自可认定宝群公司于2016年8月4日作出的解除劳动合同决定违法，梅迎春要求宝群公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持；鉴于双方认可如劳动合同系违法解除的，宝群

根据本案已经查明的事实可知，2014年10月15日至2015年10月14日和2016年3月1日至2020年10月14日期间梅迎春与宝群公司签有书面劳动合同、2015年10月15日至2016年2月29日期间梅迎春与江西XX有限公司存在劳动合同关系，因此梅迎春要求宝群公司支付2015年11月5日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因该期间梅迎春与宝群公司不具有劳动关系，一审法院不予支持；梅迎春要求宝群公司支付2016年3月1日至2016年8月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因该期间双方签有书面劳动合同，其主张无事实依据，一审法院不予支持。梅迎春虽然正常出勤

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9661号上诉人（原审原告）：梅迎春，男，1981年2月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：宝群电子科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路887弄84号7号楼502、503室。法定代表人：张志康，董事长。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱瑾，上海润一律师事务所……