房屋买卖合同纠纷 （2018）川01民终11105号

双方签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规有关效力性禁止性规定，故应属合法、有效，双方当事人均应按照法律规定和合同约定全面履行己方义务。本案争议焦点为：一、合同效力问题；二、在合同履行过程中双方是否存在违约行为的问题；三、违约责任的承担问题。一审法院对本案争议焦点分述如下： 一、关于合同效力的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。由此可见，买卖合同是否无效只能依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判断，不能以有无处分权主张。故一审法院对詹云忠、张正英、詹朝川主张合同无效不予支持。至于詹朝川是否有处分权的问题，一审庭审中，虽各方当事人均认可在合同和补充协议上签字的均系詹朝川，但在定金收条上有詹云忠本人签名，在王昕怡办理银行按揭贷款时，詹云忠、张正英还一同前往银行配合。从事实上讲，詹云忠、张正英不但并非对卖房事宜不知情，还对收取定金、办理贷款等事项进行积极配合。故詹朝川并非无权处分，其代替詹云忠、张正英在合同及

双方签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规有关效力性禁止性规定，故应属合法、有效，双方当事人均应按照法律规定和合同约定全面履行己方义务。本案争议焦点为：一、合同效力问题；二、在合同履行过程中双方是否存在违约行为的问题；三、违约责任的承担问题。一审法院对本案争议焦点分述如下： 一、关于合同效力的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。由此可见，买卖合同是否无效只能依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判断，不能以有无处

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终11105号 上诉人（原审被告）：詹云忠，男，1957年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：熊明娟，四川品森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张正英，女，1956年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：熊明娟，四川品森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：詹朝川，男，1987年5月21日出生，……