建设工程施工合同纠纷 （2014）菏民一终字第524号

作为菏泽市南城聂庄第五生产队维修队代表的聂廷保在2000年承建了被告移动公司菏泽分公司院内的地面、门卫、围墙、食堂等院内的零活是事实。聂廷保作为南城第五生产队维修队的代表，从其在《定案单》上签字及向被告主张权利等行为看，聂廷保是涉案工程的实际施工人。因此其作为原告主张权利，其主体适格。被告移动公司菏泽分公司将自己的工程通过环宇公司承包给原告，其被告主体适格。2000年4月12日原告聂廷保与被告移动公司菏泽分公司、环宇公司的职工林华东及环宇公司会计路某某签订了《定案单》，该《定案单》应认定为结算单，林华东在《定案单》上签字的行为应当属于履行职务行为。但从被告移动公司菏泽分公司的陈述及被告移动公司菏泽分公司提供的支票、收条等证据及主张的工程款已支付完毕和银行支票的付款人为环宇公司等行为看，移动公司菏泽分公司是上述证据的持有人，环宇公司在2002年12月30日被吊销营业执照后，上述证据由移动公司菏泽分公司保存，从移动公司菏泽分公司职工林华东的陈述及2011年-2012年林华东向原告聂廷保支付工程款的行为看，移动公司菏泽分公司是发包方，其工程是委托环宇公司以环宇公司的名义承包给原告的，该款应由

作为菏泽市南城聂庄第五生产队维修队代表的聂廷保在2000年承建了被告移动公司菏泽分公司院内的地面、门卫、围墙、食堂等院内的零活是事实。聂廷保作为南城第五生产队维修队的代表，从其在《定案单》上签字及向被告主张权利等行为看，聂廷保是涉案工程的实际施工人。因此其作为原告主张权利，其主体适格。被告移动公司菏泽分公司将自己的工程通过环宇公司承包给原告，其被告主体适格。2000年4月12日原告聂廷保与被告移动公司菏泽分公司、环宇公司的职工林华东及环宇公司会计路某某签订了《定案单》，该《定案单》应认定为结算单，林华东在《定案单》上签字的行为应当属于履行职务行为。但从被告移动公司菏泽分公司的陈述及被告移动公司

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第524号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司菏泽分公司。负责人：王子谦，该分公司经理。委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂廷保，市民。委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。委托代理人：王悦，山东敬人律师事务所律师。原审被告：林华东，中国移动通信集团山东有限公司菏泽分公司职工。原审被……