装饰装修合同纠纷 （2015）中中法民一终字第1076号

本案系装饰装修合同纠纷。根据双方于2013年4月23日签订的《工程合同》，大版文化公司于2012年7月30日完工并交付源田骨科医院使用，2013年12月30日双方在《中山源田医院装修工程验收报告》、《装修工程交付单》均确认涉案工程经验收符合设计图纸及合同的质量要求及标准，工程总额为53237元。源田骨科医院在验收使用该工程后却一直未予支付大版文化公司工程款，已经违反了合同约定，应当承担支付涉案工程款及逾期付款违约金的责任。对于违约金，合同中约定按实际损失计算，原审法院认为应以实际欠款额为基数，从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算为宜。故大版文化公司诉求合理部分，原审法院予以支持。源田骨科医院提出已向大版文化公司支付了拖欠的工程款，但原审法院已查明该款是用于支付另案工程的款项［详见原审法院（2015）中一法张民一初字第58号民事判决书］，故对于源田骨科医院提出的抗辩，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：源田骨科医院应于原审判决发生法律效力之日起七日内向大版文化公司支付工程

本案系装饰装修合同纠纷。根据双方于2013年4月23日签订的《工程合同》，大版文化公司于2012年7月30日完工并交付源田骨科医院使用，2013年12月30日双方在《中山源田医院装修工程验收报告》、《装修工程交付单》均确认涉案工程经验收符合设计图纸及合同的质量要求及标准，工程总额为53237元。源田骨科医院在验收使用该工程后却一直未予支付大版文化公司工程款，已经违反了合同约定，应当承担支付涉案工程款及逾期付款违约金的责任。对于违约金，合同中约定按实际损失计算，原审法院认为应以实际欠款额为基数，从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算为宜。故大版文化公司诉求合理部分，原审法院

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1076号上诉人（原审被告）：中山源田骨科医院。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：廖金辉，该公司董事长。委托代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市大版文化传播有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：张佩兰，该公司总经理……