（2015）厦民终字第1024号

本案系土地租赁合同纠纷。讼争地块属于厦门市海沧区的政府储备用地，海沧街道办向土地储备公司承租后，指定其下属单位兴海发公司与福帆石材公司签订协议，将讼争地块转租给福帆石材公司。土地储备公司后续还相应延长了与海沧街道办之间的租赁期限，并同意由兴海发公司收回讼争地块并收取土地占用费。因此，兴海发公司对讼争地块拥有合法的处分权，有权进行租赁等事宜。兴海发公司与福帆石材公司签订《代管协议》、《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。依据双方签订的《土地租赁协议》，租赁期限早于2012年2月28日就已届满，福帆石材公司作为承租方，在合同期限届满后，即负有依照合同约定将租赁地块清空后交还兴海发公司的义务，福帆石材公司至今未能将租赁物交付兴海发公司，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现兴海发公司主张福帆石材公司将讼争地块清空并交还，具有相应的事实和法律依据，予以支持。经评估，讼争地块的土地使用权单位租金为每月5元／平方米，兴海发公司主张福帆石材公司应按此标准缴纳自2014年1月1日起的土地占用费，该主张合法有据，予以支持，实际支付时，福帆石材公司

本案系土地租赁合同纠纷。讼争地块属于厦门市海沧区的政府储备用地，海沧街道办向土地储备公司承租后，指定其下属单位兴海发公司与福帆石材公司签订协议，将讼争地块转租给福帆石材公司。土地储备公司后续还相应延长了与海沧街道办之间的租赁期限，并同意由兴海发公司收回讼争地块并收取土地占用费。因此，兴海发公司对讼争地块拥有合法的处分权，有权进行租赁等事宜。兴海发公司与福帆石材公司签订《代管协议》、《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。依据双方签订的《土地租赁协议》，租赁期限早于2012年2月28日就已届满，福帆石材公司作为承租方，在合同期限届满后，即负有依照

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1024号上诉人（原审被告）厦门福帆石材有限公司，住所地厦门市海沧区沧虹路158号6楼。法定代表人林振福，总经理。委托代理人王振烈，福建力衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门兴海发经济开发有限公司，住所地厦门市海沧区新大街29号。法定代表人张亚狮，董事长。委托代理人肖振添、罗倩雅，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。原审第……