民间借贷纠纷 （2014）三中民终字第13192号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于史善政所主张的1.3万元借款，邹玉常认可向史善政出具了欠条，但不认可1.3万元系向史善政借款。史善政提供的欠条、账户明细亦不能证明该款项系借款，无法证明双方存在借款关系。庭审中，史善政坚持其所请求的1.3万元款项为借款，其应对双方存在借贷合意、借款关系的发生进一步举证证明，但史善政未能举证证明，应承担相应的不利后果。故史善政所诉不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回史善政的起诉。史善政不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并指定一审法院继续审理。上诉理由：邹玉常在一审庭审中已明确认可曾5次向史善政借款共51000元，后陆续归还尚欠13000元，且欠条系邹玉常出具，其上虽写欠“工款”，但不能就此认定款项性质为工程款。同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条，邹玉常已经自认了借款事实和归还的事实，之后即使其否认，无相反证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于史善政所主张的1.3万元借款，邹玉常认可向史善政出具了欠条，但不认可1.3万元系向史善政借款。史善政提供的欠条、账户明细亦不能证明该款项系借款，无法证明双方存在借款关系。庭审中，史善政坚持其所请求的1.3万元款项为借款，其应对双方存在借贷合意、借款关系的发生进一步举证证明，但史善政未能举证证明，应承担相应的不利后果。故史善政所诉不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13192号上诉人（原审原告）史善政，男，1979年1月8日出生。委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹玉常，男，1970年1月14日出生。上诉人史善政因与被上诉人邹玉常民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10093号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判……