饲养动物损害责任纠纷 （2019）黑81民终532号

关于汤某1是否被唐道军、刘凤红、唐富友饲养的犬咬伤，三人是否承担赔偿责任问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，唐道军、刘凤红对饲养的阿拉斯加犬未尽看管义务（攻击性强的大型犬在放风时应系上安全链），致使汤某1被犬咬伤，故唐道军、刘凤红应承担赔偿责任。因唐富友现已成年且未与唐道军、刘凤红共同生活，故唐富友不承担赔偿责任。关于汤某1在本案中是否有过错责任的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第四条第五款规定，下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”。本案中，唐道军、刘凤红无证据证实汤某1存在过错，汪彦熙在公安机关的询问笔录中证实汤某1无逗狗的行为，不存在过错，故对唐道军辩解意见不予支持。关于汤某1要求给付医疗费用2,077.78元的问题，以上费用有医疗机构出具的医疗门诊费票据为证并有门诊病历等证据佐证，符合法律规定，故本院依

关于汤某1是否被唐道军、刘凤红、唐富友饲养的犬咬伤，三人是否承担赔偿责任问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，唐道军、刘凤红对饲养的阿拉斯加犬未尽看管义务（攻击性强的大型犬在放风时应系上安全链），致使汤某1被犬咬伤，故唐道军、刘凤红应承担赔偿责任。因唐富友现已成年且未与唐道军、刘凤红共同生活，故唐富友不承担赔偿责任。关于汤某1在本案中是否有过错责任的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第四条第五款规定，下列侵权诉讼按照

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终532号上诉人（原审被告）：唐道军，男，1971年4月25日出生，汉族，黑龙江省赵光农场供水厂工人，住黑龙江省。上诉人(原审被告)：刘凤红（唐道军之妻），女，1971年5月20日出生，汉族，个体户，住黑龙江省。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所。被上诉人（原审原告）：汤某1，男，2007年11月25日出生，汉族，黑龙……