民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第731号

唐增宾对刘希俊的主体资格问题持有异议，认为刘希俊并非涉案借条中的“刘夕俊”，但对其主张的与自己存在借贷关系的“刘夕俊”的身份情况、借款事实等无法作出解释和说明；同时，唐增宾对借条的真实性并无异议，而该借条现由刘希俊持有，唐增宾对刘希俊持有借条原件的原因也无法作出合理解释；据此，应认定刘希俊为涉案借条中记载的债权人，有权以此作为主要证据提起本案诉讼。关于涉案借款的交付问题，法院经审查认为，刘希俊主张涉案借款是通过其妻子郭怀芝的银行账户打入唐增宾指定的案外人王效军的银行账户，并提交了农村信用社个人业务转账回单一份加以佐证，但唐增宾、张星格经审查后对该证据提出异议，认为并未指定将王效军的银行账户作为接收借款交付的银行账户，现刘希俊虽无证据证实借款发生时唐增宾确曾指定了接收借款交付的银行账户，但根据唐增宾无异议的保证条的内容可知，刘希俊与唐增宾形成借款合意后，刘希俊已将借款交付唐增宾，在此情况下，唐增宾才会在2013年9月和11月分两次归还刘希俊借款30万元，也才会对剩余借款的归还时间做出保证，以上事实可与刘希俊陈述的借款已交付的事实相印证，也可以证实刘希俊提交的农村信用社个人业务转账回单的真

唐增宾对刘希俊的主体资格问题持有异议，认为刘希俊并非涉案借条中的“刘夕俊”，但对其主张的与自己存在借贷关系的“刘夕俊”的身份情况、借款事实等无法作出解释和说明；同时，唐增宾对借条的真实性并无异议，而该借条现由刘希俊持有，唐增宾对刘希俊持有借条原件的原因也无法作出合理解释；据此，应认定刘希俊为涉案借条中记载的债权人，有权以此作为主要证据提起本案诉讼。关于涉案借款的交付问题，法院经审查认为，刘希俊主张涉案借款是通过其妻子郭怀芝的银行账户打入唐增宾指定的案外人王效军的银行账户，并提交了农村信用社个人业务转账回单一份加以佐证，但唐增宾、张星格经审查后对该证据提出异议，认为并未指定将王效军的银行账户作为

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第731号上诉人（原审被告）张星格（张星平），居民。委托代理人刘敬敬。被上诉人（原审原告）刘希俊，青州市大宝建材经销处业主。委托代理人刘强，男，1988年7月10日出生，汉族，系刘希俊之子。委托代理人郭怀芝，女，1956年6月12日出生，汉族，系刘希俊之妻。原审被告唐增宾，青州市农村商业银行高柳支行职工。上诉人张星格因与被上诉人刘希俊……