合伙协议纠纷 （2014）饶中民二终字第35号

原告徐信标与被告杨沛龙基于共同目的利益与另外几人一起签订股东合作协议，合作开采矿山，是基于他们平等、自愿协商的基础上签订的，其中被告出资320，000元，占25%股权。后因合伙经营不善，及市场不景气因素，开采成本高等因素，在合伙经营8个月后，合伙体经营不下去，此时提出退股也是情理之中的事，故原、被告签订了股权转让协议，被告以25%的股权作价2，300，000元转让给原告。同时其他股东在协议上签名见证。而原、被告双方签订的股权协议同样是在平等、自愿基础上签订的。现原告诉称是显失公平的，依据不足。所谓显失公平的合同是指一方在订立合同时因情况紧迫，缺乏经验而订立的，明显对自己有重大不利的合同。它的特征是，第一，合同在订立时双方当事人明显不公平。第二，一方获得的利益超过了法律所允许的限度。第三，受害的一方在订立时受经验或情况紧迫。从本案来看，第一，原、被告签订股权转让协议时。均为平等身份的公民，且同为一个合伙体内的股东；第二，在获得利益上，虽然被告从原始入股的320，000元到退股时2，300，000元，但没有法律规定入股时的股金在退股时不得超值多少倍，故没有违反法律规定，同时，股权转让时，出

原告徐信标与被告杨沛龙基于共同目的利益与另外几人一起签订股东合作协议，合作开采矿山，是基于他们平等、自愿协商的基础上签订的，其中被告出资320，000元，占25%股权。后因合伙经营不善，及市场不景气因素，开采成本高等因素，在合伙经营8个月后，合伙体经营不下去，此时提出退股也是情理之中的事，故原、被告签订了股权转让协议，被告以25%的股权作价2，300，000元转让给原告。同时其他股东在协议上签名见证。而原、被告双方签订的股权协议同样是在平等、自愿基础上签订的。现原告诉称是显失公平的，依据不足。所谓显失公平的合同是指一方在订立合同时因情况紧迫，缺乏经验而订立的，明显对自己有重大不利的合同。它的特

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二终字第35号上诉人（原审原告）徐信标。被上诉人（原审被告）杨沛龙。委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。上诉人徐信标因合伙纠纷一案，不服广丰县人民法院（2013）广民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年7月20日，原告徐信标与贵州省罗甸县茂钰石材开……