买卖合同纠纷 （2017）冀04民终3081号

原、被告2014年4月23日签订了《机械加工合同》，原告向被告购买生产设备，该合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。被告辩称原告诉讼主体不适格，认为本案合同相对方为安普鲁斯公司，原告只是作为安普鲁斯公司代理人与被告签订的合同，本院认为，2014年4月23日签订《机械加工合同》，合同甲方为王智慧，且整个合同中并未出现安普鲁斯公司及其印章，2014年8月13日签订的FM4500机械设备补充协议，是对本加工合同的补充，且该合同虽显示甲方为安普鲁斯公司，但整个合同中，仅有王智慧签字，安普鲁斯公司并未盖章，故王智慧是本案机械加工合同及补充协议的相对方，是本案适格的原告。被告主张FM4500机械设备价款为650000元，并提交《机械加工合同》一份，本院认为被告提供合同首页甲方为曲州科伦塑料公司，尾页合同甲方签字处为王智慧，合同主体首尾不一致，不能作为本案认定事实的依据，被告依据该份合同主张设备款为650000元，本院不予采信，依据原告提供的2014年4月23日签订《机械加工合同》，本院认定FM4500设备价款为550000元。原告主张被告逾期交

原、被告2014年4月23日签订了《机械加工合同》，原告向被告购买生产设备，该合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。被告辩称原告诉讼主体不适格，认为本案合同相对方为安普鲁斯公司，原告只是作为安普鲁斯公司代理人与被告签订的合同，本院认为，2014年4月23日签订《机械加工合同》，合同甲方为王智慧，且整个合同中并未出现安普鲁斯公司及其印章，2014年8月13日签订的FM4500机械设备补充协议，是对本加工合同的补充，且该合同虽显示甲方为安普鲁斯公司，但整个合同中，仅有王智慧签字，安普鲁斯公司并未盖章，故王智慧是本案机械加工合同及补充协议的相对方

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终3081号上诉人（原审被告）：姜元增，男，1969年7月20日出生，汉族，山东省莱芜市莱城区人。委托诉讼代理人马慧，山东莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王智慧，女，1989年1月15日出生，汉族，现住曲周县。委托诉讼代理人马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人姜元增因与被上诉人王智慧买卖合同纠纷一案，不服河……