（2014）佛中法民一终字第1807号

新的公司在锌瓦保修期内提出诉讼，要求新的公司履行保修义务，这既不符合事实，也不符合约定。新的公司是在锌瓦的保修期将近结束时，起诉要求更换锌瓦而不是保修锌瓦。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定“承担民事责任的方式有……六，修理、重作、更换”，修理和更换是并列的，新的公司要求的全部更换所有的锌瓦不属于修理，因此新的公司提出更换锌瓦的要求，违背了新的公司在“付款协议”中的约定不应得到法院的支持。而一审法院认为的约定中的“施工范围不清”是不存在的，签订该协议时工程已完工，不存在未完工需施工的问题，而且新的公司在一审中并无举证桂园公司有任何的未履行“付款协议”中的施工问题，因此，新的公司根本无权起诉桂园公司，法院支持其已放弃的权利更是错误。（四）双方在结算中扣减的贰万元，注明是“施工中使用不合格瓦板罚款”应该视作新的公司通过处罚后接受彩瓦板的缺陷。一审判决认为如果把该处罚视为新的公司接受了彩瓦板的缺陷不合常理，桂园公司认为这是法院的主观判断。建设方主动通过扣罚工程款的方式来处理工程缺陷很常见，至于罚款多少是双方的约定，法院认为罚款过少是没有道理的。结算书中说明是对彩瓦板的处罚，而

新的公司在锌瓦保修期内提出诉讼，要求新的公司履行保修义务，这既不符合事实，也不符合约定。新的公司是在锌瓦的保修期将近结束时，起诉要求更换锌瓦而不是保修锌瓦。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定“承担民事责任的方式有……六，修理、重作、更换”，修理和更换是并列的，新的公司要求的全部更换所有的锌瓦不属于修理，因此新的公司提出更换锌瓦的要求，违背了新的公司在“付款协议”中的约定不应得到法院的支持。而一审法院认为的约定中的“施工范围不清”是不存在的，签订该协议时工程已完工，不存在未完工需施工的问题，而且新的公司在一审中并无举证桂园公司有任何的未履行“付款协议”中的施工问题，因此，新的公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1807号上诉人（原审原告）佛山市顺德区新的电机实业有限公司，住所地。法定代表人房建柱，公司总经理。委托代理人李学志。上诉人（原审被告）佛山市桂园建筑工程有限公司，住所地。法定代表人关永轩。委托代理人周勇。原审被告孔德成，男，1959年7月30日出生，住广东省怀集县。上诉人佛山市顺德区新的电机实业有限公司（以下简称“新的公司”）……