建设工程施工合同纠纷 （2020）吉04民终443号

双方签订的合同有效，双方应全面履行。本案工程已经交付使用，龙腾公司应按照合同约定的工程量给付工程款。吉林安装公司所称增加工程量证据不充分，法院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条规定，判决：龙腾公司立即给付吉林安装公司工程款3,792,825.20元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年6月21日起至全部给付清为止）。案件受理费25,252.00元，由吉林安装公司负担6,104.01元，龙腾公司负担19,147.99元。本院二审期间，吉林安装公司申请对工程造价进行鉴定，双方均提交了相关鉴定材料，后吉林安装公司撤回鉴定申请。双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点：龙腾公司是否欠付吉林安装公司工程款；如欠付，欠款金额是多少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求

双方签订的合同有效，双方应全面履行。本案工程已经交付使用，龙腾公司应按照合同约定的工程量给付工程款。吉林安装公司所称增加工程量证据不充分，法院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条规定，判决：龙腾公司立即给付吉林安装公司工程款3,792,825.20元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年6月21日起至全部给付清为止）。案件受理费25,252.00元，由吉林安装公司负担6,104.01元，龙腾公司负担19,147.99元。本院二审期间，吉林安装公司申请对工程造价进行鉴定，双方

吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2020）吉04民终443号上诉人(原审被告)：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区中银大厦**楼301。法定代表人：伍国春，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉华，吉林睿旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路**。负责人：杨振华，……