（2013）榆中法民三终字第00044号

本案的争议焦点是上诉人是否可按比例减少对被上诉人薛某某支付保险理赔款。该车新车购置价虽然为260000元，但该车行驶证载明的注册日期为2009年6月19日，双方当事人签订保险合同的日期为2011年7月9日，可见双方在签订保险合同时该车已营运2年，双方当事人约定的车损理赔限额为188500元并无不妥，《中华人民共和国保险法》第四十条第二款规定：“保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效。”如薛某某对旧车以新车购置价投保并不符合法律规定，且经鉴定该车车损金额为160649元，并未超出保险限额，故某某保险股份有限公司某某支公司所持的上诉理由不能成立，应予驳回，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由上诉人某某保险股份有限公司某某支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　徐晓炯审判员　　柳　强审判员　　惠东东二〇一三年一月九日书记员　　张羽苗 来源：百度

本案的争议焦点是上诉人是否可按比例减少对被上诉人薛某某支付保险理赔款。该车新车购置价虽然为260000元，但该车行驶证载明的注册日期为2009年6月19日，双方当事人签订保险合同的日期为2011年7月9日，可见双方在签订保险合同时该车已营运2年，双方当事人约定的车损理赔限额为188500元并无不妥，《中华人民共和国保险法》第四十条第二款规定：“保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效。”如薛某某对旧车以新车购置价投保并不符合法律规定，且经鉴定该车车损金额为160649元，并未超出保险限额，故某某保险股份有限公司某某支公司所持的上诉理由不能成立，应予驳回，原判应予维持。依照《中华

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00044号上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司某某支公司。负责人魏某某。委托代理人纪某某。被上诉人（原审原告）薛某某。委托代理人冯某某。上诉人某某保险股份有限公司某某支公司因与被上诉人薛某某保险合同纠纷一案不服榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审……