加工合同纠纷 （2016）鲁02民终8300号

从本案案情看，雒君义提交的证据仅能证明有关人员经手货物的事实，不能证明其与金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树之间存在何种法律关系，亦不能证明金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树欠款的事实。因此，在雒君义未能提交其他证据佐证其主张的前提下，雒君义所诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回雒君义的起诉。一审案件受理费1,400元，全部退还雒君义。本院认为，雒君义的诉讼请求和事实、理由具体明确，原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回雒君义的起诉，属适用法律不当。雒君义的诉请是否应予支持，应予实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1259号民事裁定。二、本案指令山东省即墨市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　曲　波代理审判员　李　欣代理审判员　刘歆鑫二〇一六年十月十一日书　记　员　王思怡 关注

从本案案情看，雒君义提交的证据仅能证明有关人员经手货物的事实，不能证明其与金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树之间存在何种法律关系，亦不能证明金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树欠款的事实。因此，在雒君义未能提交其他证据佐证其主张的前提下，雒君义所诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回雒君义的起诉。一审案件受理费1,400元，全部退还雒君义。本院认为，雒君义的诉讼请求和事实、理由具体明确，原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回雒君义的起诉，属适用法律不当。雒君义的诉请是否应予

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终8300号上诉人（原审原告）：雒君义。被上诉人（原审被告）：青岛金水来纺织服装有限公司。法定代表人：ＸＸ，执行董事。被上诉人（原审被告）：青岛水成金服装有限公司。法定代表人：陈建凯，经理。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：宋涛。被上诉人（原审被告）：陈建凯。被上诉人（原审被告）：陈本树。上诉人雒君义因与被上诉人青岛金水……