合同纠纷 （2016）鲁04民终571号

本案的争议焦点有二：一、原被告是否存在债权债务关系；二、原告所举证的欠条的内容是否是黄全武的真实意思表示。一、对于原被告是否存在债权债务关系，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。欠条虽不同于借条，无法直接证明当事人双方存在借贷法律关系，但欠条在本质上属于一种债权凭证，可以证明黄全武欠黄建武20万元债务的事实。本案中，黄全武向黄建武出具的欠条，是对双方的债权债务关系的确认，黄建武有权依据欠条向黄全武主张债权。二、对于原告所举证的欠条的内容是否是黄全武的真实意思表示，原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄全武称该欠条不是其真实意思表示，是其在被胁迫的情况下写的，如果其不写欠

本案的争议焦点有二：一、原被告是否存在债权债务关系；二、原告所举证的欠条的内容是否是黄全武的真实意思表示。一、对于原被告是否存在债权债务关系，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。欠条虽不同于借条，无法直接证明当事人双方存在借贷法律关系，但欠条在本质上属于一种债权凭证，可以证明黄全武欠黄建武20万元债务的事实。本案中，黄全武向黄建武出具的欠条，是对双方的债权债务关系的确认，黄建武有权依据欠条向黄

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终571号上诉人（原审被告）：黄全武，枣庄银海医药有限公司员工。上诉人（原审被告）：张冰，枣庄银海医药有限公司员工，系上诉人黄全武之妻。二上诉人共同委托代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄建武，枣庄市直属粮库员工。上诉人黄全武、张冰因与被上诉人黄建武……