追偿权纠纷 （2013）浙杭商终字第1212号

华达公司向徐财德借款，由宋广华等担保人进行担保，并由宋广华归还徐财德借款1949750元，有宋广华提供的相应证据予以证明，该事实予以确认。宋广华履行担保还款义务后，即取得了向华达公司追偿的权利。现由于华达公司未及时支付宋广华担保代偿款，致使本案纠纷发生，对此，华达公司应承担相应的民事责任。因宋广华于2013年4月27日已向法院主张权利，并未超过其行使追偿权的诉讼时效；而华达公司提出的宋广华在履行担保还款后双方已达成债务抵销协议的抗辩意见，因未提供相应的证据佐证，且宋广华也予以否认，故不予采信。综上所述，宋广华变更后的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，该院于2013年6月14日作出如下判决：一、华达公司支付宋广华担保代偿款1949750元，限于判决生效后十日内付清；二、华达公司支付宋广华利息损失315274.58元，限于判决生效后十日内付清。如华达公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24

华达公司向徐财德借款，由宋广华等担保人进行担保，并由宋广华归还徐财德借款1949750元，有宋广华提供的相应证据予以证明，该事实予以确认。宋广华履行担保还款义务后，即取得了向华达公司追偿的权利。现由于华达公司未及时支付宋广华担保代偿款，致使本案纠纷发生，对此，华达公司应承担相应的民事责任。因宋广华于2013年4月27日已向法院主张权利，并未超过其行使追偿权的诉讼时效；而华达公司提出的宋广华在履行担保还款后双方已达成债务抵销协议的抗辩意见，因未提供相应的证据佐证，且宋广华也予以否认，故不予采信。综上所述，宋广华变更后的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1212号上诉人（原审被告）：杭州华达房地产开发有限公司。法定代表人：汤国华。委托代理人（特别授权代理）：郑礼辉。委托代理人（特别授权代理）：黄东敏。被上诉人（原审原告）：宋广华。上诉人杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）为与被上诉人宋广华追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余瓶商初字第349号民事判决，……