票据纠纷 （2014）二中保民终字第133号

本案应就如下问题予以分析认定：一、票据持有人的认定本案中，金冠公司系通过正常商业往来，从其前手乐泰公司处取得诉争票据，涉案承兑汇票系其出售货物所得货款，金冠公司已然支付了相应对价，其初次持有票据具有正当性。涉案票据到期后，案外人富强公司提示付款遭拒绝，行使追索权至金冠公司处，金冠公司支付了相应对价再次取得了涉案票据。涉案票据自乐泰公司至富强公司间的转让，背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，背书连续性客观属实，票据真实无瑕疵，金冠公司再次取得票据时亦已尽到必要的审核义务。故，金冠公司系涉案票据的善意持票人，其享有的票据权利应受到保护。涉及权利申报一节，涉案票据经公示催告程序确定的申报期间为2013年1月19日之日起60日，而金冠公司取得票据的时间为2013年1月16日前，未及催告始期，其取得票据后依法转让，因汇票到期后，持票人提示付款遭拒行使追索权后，再次支付对价取得了涉案票据。如前所述，票据转让中，受让人的审查义务，应集于票据取得时点对票据背书连续性及票据表面瑕疵的查核，此即判别票据持有人是否善意持票，进而认定其权利保护的合法性。金冠公司于汇票到期后持票人追索时，方才知晓因富士

本案应就如下问题予以分析认定：一、票据持有人的认定本案中，金冠公司系通过正常商业往来，从其前手乐泰公司处取得诉争票据，涉案承兑汇票系其出售货物所得货款，金冠公司已然支付了相应对价，其初次持有票据具有正当性。涉案票据到期后，案外人富强公司提示付款遭拒绝，行使追索权至金冠公司处，金冠公司支付了相应对价再次取得了涉案票据。涉案票据自乐泰公司至富强公司间的转让，背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，背书连续性客观属实，票据真实无瑕疵，金冠公司再次取得票据时亦已尽到必要的审核义务。故，金冠公司系涉案票据的善意持票人，其享有的票据权利应受到保护。涉及权利申报一节，涉案票据经公示催告程序确定的申报期间

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中保民终字第133号上诉人（原审被告）天津富士达电动车有限公司。法定代表人邢XX，总经理。委托代理人岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。委托代理人王慧，天津荣邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京金冠方舟纸业物流有限公司。法定代表人朱X，总经理。委托代理人王进，天津卓越律师事务所律师。上诉人天津富士达电动车有限公司因与被上诉人北京金冠方舟纸业物……