股权转让纠纷 （2021）沪01民终4352号

本案争议焦点在于侯仑是否有权向申豫主张诉争《股权转让协议》项下的全部股权转让款项。根据本案所查明的事实，侯仑在与申豫签署诉争协议时系股权转让标的公司即上海A餐饮有限公司的唯一股东，而案外人苗某与侯仑共同投资以上海A餐饮有限公司名义对外经营的“XX大食堂”，并不能当然证明二人共同出资、共同持股上海A餐饮有限公司，申豫仅以此为由主张苗某系上海A餐饮有限公司的隐名股东缺乏依据；再者，既然申豫自始知晓侯仑与苗某间的合作关系，若真如其所言苗某为隐名股东，然不但诉争协议中未予提及，申豫在后续签署的《补充协议》中又确认收购的为侯仑在“XX大食堂”内的权益、与苗某无关，直至侯仑向申豫诉讼主张股权转让款时才作为抗某由提出，显然有悖常理，难以令人信服。据此，申豫围绕案外人苗某对案涉股权享有权利所提出的所有上诉理由，均缺乏依据，本院不予采纳；一审法院对苗某要求以有独立请求权第三人身份参加本案诉讼的申请不予准许，对侯仑要求申豫支付剩余股权转让款并承担逾期付款违约责任的诉请予以支持，均于法有据，并无不当。综上所述，申豫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

本案争议焦点在于侯仑是否有权向申豫主张诉争《股权转让协议》项下的全部股权转让款项。根据本案所查明的事实，侯仑在与申豫签署诉争协议时系股权转让标的公司即上海A餐饮有限公司的唯一股东，而案外人苗某与侯仑共同投资以上海A餐饮有限公司名义对外经营的“XX大食堂”，并不能当然证明二人共同出资、共同持股上海A餐饮有限公司，申豫仅以此为由主张苗某系上海A餐饮有限公司的隐名股东缺乏依据；再者，既然申豫自始知晓侯仑与苗某间的合作关系，若真如其所言苗某为隐名股东，然不但诉争协议中未予提及，申豫在后续签署的《补充协议》中又确认收购的为侯仑在“XX大食堂”内的权益、与苗某无关，直至侯仑向申豫诉讼主张股权转让款时才作为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4352号上诉人（原审被告）：申豫，男，1992年6月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯仑，男，1991年8月16日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：陈跃聪，上海市百良律师事务所律师。上诉人申豫因与被上诉人侯仑股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法……