保证合同纠纷 （2015）长民四终字第643号

赵树臣要求万书彦和周亚茹偿还74万元，系依据周亚茹对该74万元的欠款提供担保，与赵树臣形成的是保证合同法律关系。万书彦提出反诉要求赵树臣给付工程介绍费，系居间合同法律关系，与本案的保证合同非同一法律关系，故不予一并处理，如双方仍有争议，万书彦可持相关证据，另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回万书彦的反诉。案件受理费8800元，予以退回。宣判后，上诉人万书彦不服，向本院提起上诉。上诉理由是：工程介绍费的诉讼请求与本诉工程款欠款的诉讼请求，都是基于隆都翡翠湾二期DP3地下室土方开挖及运弃工程这一相同事实或相同法律关系产生的，诉讼请求之间存在因果关系。而且反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由是存在直接关联的，否则，不可能无缘无故存在代收工程款或借取工程款的后续法律事实或法律关系。根据民事诉讼法司法解释第二百三十三条的规定，是“基于”同一事实或法律关系，而不是要求必须“是”同一事实或法律关系。因此，原审法院驳回上诉人反诉请求的理由应当属于适用法律错误。请求：一、撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的反诉请求；二、一、二

赵树臣要求万书彦和周亚茹偿还74万元，系依据周亚茹对该74万元的欠款提供担保，与赵树臣形成的是保证合同法律关系。万书彦提出反诉要求赵树臣给付工程介绍费，系居间合同法律关系，与本案的保证合同非同一法律关系，故不予一并处理，如双方仍有争议，万书彦可持相关证据，另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回万书彦的反诉。案件受理费8800元，予以退回。宣判后，上诉人万书彦不服，向本院提起上诉。上诉理由是：工程介绍费的诉讼请求与本诉工程款欠款的诉讼请求，都是基于隆都翡翠湾二期DP3地下室土方开挖及运弃工程这一相同事实或相同法律关系产生的，诉讼请

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四终字第643号上诉人（原审被告、反诉原告）：万书彦，男，1964年5月25日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：张义英，吉林策业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周亚茹，女，1970年4月20日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：张义英，吉林策业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵树臣，男，1978年1月9日生，汉族，……