买卖合同纠纷 （2019）苏01民终7267号

秉承公司无证据证明承兑汇票款项是借款，以优特钢公司已经足额支付货款为由驳回了秉承公司的诉讼请求，有违民事诉讼诚信原则及证据采信规则。2.一审判决一方面认定双方于2012年11月10签订合同并实际交付货物，一方面又以无法确定合同签订时间为由，加重秉承公司举证责任，驳回秉承公司要求优特钢公司支付延期付款利息和罚息的诉讼请求，损害了秉承公司的合法权益。优特钢公司辩称，1.秉承公司将两个不同的法律关系所涉款项简单相加并且要求优先处理借贷关系纠纷，混淆了不同的法律关系。秉承公司一审诉请优特钢公司支付合同价款211万余元，其逻辑前提是优特钢公司根据发票向其支付的368万元款项中，应当优先偿还2211262.23元的所谓借款。该2211262.23元的性质是否为借款、应于何时返还，优特钢公司并不认可，亦非本案审理范围，秉承公司要求优先扣除的意见缺乏事实依据。优特钢公司将秉承公司开具的增值税发票入账抵扣，并足额支付了全部款项，故秉承公司在本案买卖合同纠纷中的诉讼请求不应得到支持，其所谓双方之间的借款纠纷应另行主张。一审法院对于2211262.23元款项性质及是否应当先行扣除，分析和判断正确。2.秉承公

秉承公司无证据证明承兑汇票款项是借款，以优特钢公司已经足额支付货款为由驳回了秉承公司的诉讼请求，有违民事诉讼诚信原则及证据采信规则。2.一审判决一方面认定双方于2012年11月10签订合同并实际交付货物，一方面又以无法确定合同签订时间为由，加重秉承公司举证责任，驳回秉承公司要求优特钢公司支付延期付款利息和罚息的诉讼请求，损害了秉承公司的合法权益。优特钢公司辩称，1.秉承公司将两个不同的法律关系所涉款项简单相加并且要求优先处理借贷关系纠纷，混淆了不同的法律关系。秉承公司一审诉请优特钢公司支付合同价款211万余元，其逻辑前提是优特钢公司根据发票向其支付的368万元款项中，应当优先偿还2211262

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终7267号上诉人(原审原告)：南京秉承贸易发展有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：赵晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海明，江苏拯义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京优特钢工贸实业有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号。法定代表人：谢林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆望春，江苏……