商品房预售合同纠纷 （2014）中中法民一终字第543号

余秀英、陈少娴与金手指公司签订的房地产预售契约是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，余秀英、陈少娴按合同约定分期支付了部分购房款，但金手指公司未能按合同约定将商品房交付使用，金手指公司的行为构成违约。余秀英、陈少娴作为守约方，享有向金手指公司主张继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失等权利，且无证据显示交付涉案商品房的义务存在不能履行的情形，故金手指公司请求解除房地产预售契约之诉请，不符合法律规定的行使合同解除权的情形，亦有损余秀英、陈少娴的合法权益，不予支持。余秀英、陈少娴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃对金手指公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，缺席判决：驳回金手指公司的诉讼请求。案件受理费958元，由金手指公司负担。上诉人金手指公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，本案商品房明显已经无法交付，合同目的明显已经无法实现，应判令解除合同。1.涉案的金手指大商

余秀英、陈少娴与金手指公司签订的房地产预售契约是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，余秀英、陈少娴按合同约定分期支付了部分购房款，但金手指公司未能按合同约定将商品房交付使用，金手指公司的行为构成违约。余秀英、陈少娴作为守约方，享有向金手指公司主张继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失等权利，且无证据显示交付涉案商品房的义务存在不能履行的情形，故金手指公司请求解除房地产预售契约之诉请，不符合法律规定的行使合同解除权的情形，亦有损余秀英、陈少娴的合法权益，不予支持。余秀英、陈少娴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃对

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第543号上诉人（原审原告）：中山市金手指房地产开发公司，住所地广东省中山市坦洲镇。法定代表人：叶广福，该公司经理。委托代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。委托代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余秀英，女，1959年11月27日出生，香港特别行政区居民，住香港。被上诉人（原审被告）：陈少娴，女，1966……