装饰装修合同纠纷 （2019）藏01民终618号

原告与被告签订的《装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行。根据合同相对性原理，依据合同所设定的权利和产生的义务，只能由签订该合同的双方当事人享有和承担，合同效力不及于合同外的第三人。本案中，原告与被告签订了《装修工程施工合同》载明甲方为被告王艺，乙方为原告史昊原，约定将被告王艺位于西藏自治区拉萨市城关区次角林藏院风情街13号的装修工程承包给史昊原，工程总价为163000元，合同生效后基于该合同产生的权利义务应当由原、被告承担。被告在答辩中称已向原告支付90000元装修款，剩73000元未支付，在庭审中被告主张原告史昊原与第三人邢红超为合伙关系，以及被告已向原告支付装修款20000元，被告向第三人支付50000元装修款，对此被告提交的证据不能证明原告与第三人为合伙关系，且被告提交的其与第三人之间的银行支付流水不能证明与本案的相关性，故一审法院据此对被告辩称已支付90000元的抗辩意见未予采信，一审法院认为，鉴于原告在庭审中自认已支付20000元，且双方对未支付的73000数额无争议，故依照查明的事实及双方所提交的证据对原告主张被告支付143

原告与被告签订的《装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行。根据合同相对性原理，依据合同所设定的权利和产生的义务，只能由签订该合同的双方当事人享有和承担，合同效力不及于合同外的第三人。本案中，原告与被告签订了《装修工程施工合同》载明甲方为被告王艺，乙方为原告史昊原，约定将被告王艺位于西藏自治区拉萨市城关区次角林藏院风情街13号的装修工程承包给史昊原，工程总价为163000元，合同生效后基于该合同产生的权利义务应当由原、被告承担。被告在答辩中称已向原告支付90000元装修款，剩73000元未支付，在庭审中被告主张原告史昊原与第三人邢红超为合伙关系，以

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终618号上诉人（原审被告）：王艺，男，1984年4月14日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向仕军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史昊原，男，1976年11月26日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉……