加工合同纠纷 （2018）浙06民终1537号
裁判要旨
本案争议焦点：宣顺龙主体是否适格？项氏公司认为原告主体应当为其提供的增值税发票中的久田公司，而非宣顺龙本人，但经庭审查明，宣顺龙、项氏公司间有多年电镀加工业务，货物往来、费用结算、款项支付均是项氏公司与宣顺龙进行；本案中项氏公司仅提供增值税发票作为证据，未提供其他证据辅助证明，无法认定合同相对方为案外公司；另外之前因产品质量问题，双方发生纠纷，项氏公司向该院提起诉讼，案号（2016）浙0604民初7860号，诉讼对象亦选择了宣顺龙；综上，该院认为本案加工合同相对方为宣顺龙、项氏公司，宣顺龙主体适格。该院认为，宣顺龙、项氏公司素有多年电镀加工业务，双方主体适格，均应履行相应的合同义务，宣顺龙已完成加工业务，经双方结算，加工费用核对一致，项氏公司签字确认，理应及时支付货款；另外在结算单中“到16年4月1日”的表述，项氏公司认可系付款时间，故宣顺龙要求项氏公司支付自2016年4月1日起的利息损失，不违反法律规定，该院予以支持，利率调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，宣顺龙诉讼请求，理由充分，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条之
摘要
绍兴市项氏金属制品有限公司、宣顺龙加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1537号上诉人(原审被告)：绍兴市项氏金属制品有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村。法定代表人：项志昌，执行董事。委托诉讼代理人：徐国土，男，系公司员工。被上诉人(原审原告)：宣顺龙，男，1965年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。上诉人绍兴市项氏金属制品有限公司（以下简称项……