借款合同纠纷 （2014）乌中民二终字第469号

汪道勇向中科公司出具借条，并已从中科公司处领取借条载明的款项，中科公司与汪道勇之间存在借款关系，双方未就还款时间作出约定，汪道勇应当在合理期限内归还。汪道勇辩称，该25万元借款系中科公司法定代表人戴戈让其从中科公司处借取并实际用于支付中科公司法定代表人戴戈从案外人罗金安处收购股权的25万元股权转让款，该笔借款已通过其为戴戈垫付股权转让款而归还。汪道勇为案外人戴戈垫付25万元股权转让款的行为，系汪道勇与案外人戴戈个人之间发生的法律关系，与本案无关联性，不能视为其已向中科公司归还涉案借款。故对汪道勇的上述抗辩，不予采纳。中科公司请求汪道勇归还借款25万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。原审法院据此判决：汪道勇返还深圳中科昆仑云科技有限公司借款25万元。原审法院宣判后，汪道勇不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年6月20日，我向中科公司出具的借条清楚写明系借股权收购金25万元。我借款25万元是受托于戴戈收购股权而发生的，戴戈系中科公司法定代表人，债务已经抵销。本案应当追加戴戈作为本案被告。故请求二审法院撤销原判，依法驳回中科公司的诉讼请求。被上诉人中科公司答辩称：我公司与汪道勇存在

汪道勇向中科公司出具借条，并已从中科公司处领取借条载明的款项，中科公司与汪道勇之间存在借款关系，双方未就还款时间作出约定，汪道勇应当在合理期限内归还。汪道勇辩称，该25万元借款系中科公司法定代表人戴戈让其从中科公司处借取并实际用于支付中科公司法定代表人戴戈从案外人罗金安处收购股权的25万元股权转让款，该笔借款已通过其为戴戈垫付股权转让款而归还。汪道勇为案外人戴戈垫付25万元股权转让款的行为，系汪道勇与案外人戴戈个人之间发生的法律关系，与本案无关联性，不能视为其已向中科公司归还涉案借款。故对汪道勇的上述抗辩，不予采纳。中科公司请求汪道勇归还借款25万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。原审法

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第469号上诉人（原审被告）：汪道勇。委托代理人：张良，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳中科昆仑云科技有限公司，住所地：深圳市南山区工业六路创业壹号大楼D栋210室A区。法定代表人：戴戈，该公司董事长。委托代理人：高鹏，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人汪道勇因……