买卖合同纠纷 （2016）桂04民终801号

上诉人“以胁迫、殴打被告的非法行为强行要求被告受让讼争店铺和接受其主张的转让费35000元，明显是违背了平等、自愿、公平、诚实信用原则，原告的行为是无效的民事行为”，系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人向上诉人交还店铺钥匙给上诉人丈夫的行为，是一种严重的违约行为。在双方买卖合同已生效的情况下，在被上诉人已接手经营店铺并产生经营收益的情况下，被上诉人单方解除合同、交换店铺钥匙，这明显是一种不愿意履行合同、出尔反尔的严重违约行为，也是冲突事实的起因。本案未有任何证据证实上诉人对被上诉人实施了一审法院所认定的胁迫、殴打的非法行为，更没有证据证实上诉人强行要求被上诉人受让讼争店铺。被上诉人于上诉人丈夫之间的纠纷，系合同生效以后，被上诉人单方违约并与上诉人丈夫口角之争引起的突发事件，上诉人事前并不知情、更无合谋参与。一审法院凭什么认定上诉人实施了其所认定的非法行为？本案未有任何证据证实上诉人有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的合同无效的任一情形。一审法院所适用的法律条文中，亦未有明确释明上诉人的行为具体违反了那一条法律规定而无效。况且，一审法院一方面以合同主要条款未达成一致认定合同未

上诉人“以胁迫、殴打被告的非法行为强行要求被告受让讼争店铺和接受其主张的转让费35000元，明显是违背了平等、自愿、公平、诚实信用原则，原告的行为是无效的民事行为”，系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人向上诉人交还店铺钥匙给上诉人丈夫的行为，是一种严重的违约行为。在双方买卖合同已生效的情况下，在被上诉人已接手经营店铺并产生经营收益的情况下，被上诉人单方解除合同、交换店铺钥匙，这明显是一种不愿意履行合同、出尔反尔的严重违约行为，也是冲突事实的起因。本案未有任何证据证实上诉人对被上诉人实施了一审法院所认定的胁迫、殴打的非法行为，更没有证据证实上诉人强行要求被上诉人受让讼争店铺。被上诉人于上诉人丈

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终801号上诉人（一审原告）：郭艺红。委托代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马火兰。委托代理人：李耘，广西富章律师事务所律师。上诉人郭艺红因与被上诉人马火兰买卖合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭……