（2015）一中行终字第544号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该条所指的有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人，而非不特定的社会公众。本案中，于博并非北京市海淀区地方税务局稽查局对税收违法行为进行监管的直接相对人，且现有证据不能证明于博与其所称北京大学收取培训费不提供发票行为具有直接的法律上的利害关系，故其不具备针对被诉《税收违法检举案件检查情况书面告知书》提起本案诉讼的原告资格。综上，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定。于博的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 乔 军代理审判员 杨晓琼代理审判员 饶鹏飞二〇一五年三月二十日书 记 员 李 蓓 来自：www.
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该条所指的有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人，而非不特定的社会公众。本案中，于博并非北京市海淀区地方税务局稽查局对税收违法行为进行监管的直接相对人，且现有证据不能证明于博与其所称北京大学收取培训费不提供发票行为具有直接的法律上的利害关系，故其不具备针对被诉《税收违法检举案件检查情况书面告知书》提起本案诉讼的原告资格。综上，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定。于
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第544号上诉人（一审原告）于博，男，1967年8月26日出生。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区地方税务局稽查局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。负责人崔健，局长。委托代理人刘亚敏，女，北京市海淀区地方税务局稽查局干部。委托代理人彭彬，女，北京市海淀区地方税务局稽查局干部。上诉人于博因行政告……