民间借贷纠纷 （2014）连民终字第01310号

借款合同在合同性质上属实践性合同，人民法院审查借款合同是否生效，一方面审查借款双方是否形成借贷的合意；另一方面审查合同载明的款项是否实际交付。法官对借款是否交付形成合理怀疑的，可以要求出借方出具付款凭证、收入情况、款项来源等证据，出借人不能就此充分举证的，将承担不能举证借款已支付的不利后果。在本案中，上诉人李绪平向被上诉人宋继光出具了借条，提供了担保人作为担保，形成了李绪平向宋继光借款的合意。其后宋继光向担保人之一、本案第三人ＸＸ松银行卡汇款50万元，该借款合同生效。上诉人李绪平在一、二审中均以未收到借款合同约定的款项，且未要求出借人宋继光将合同约定款项汇入ＸＸ松帐户，因此，其与宋继光的借款合同无效，其不应当承担向宋继光的还款责任。对此，本院认为，虽然没有直接证据证明李绪平有明确的指令，要求出借人宋继光将李绪平所借款项汇给ＸＸ松，但综合分析，本案借款形成于2010年10月26日，在2010年11月5日，李绪平同样向宋继光的妻子张学燕出具借条借款，张学燕同样将该笔借款汇给ＸＸ松。如果第一次借款宋继光没有李绪平的指令，误将借款汇给ＸＸ松，导致李绪平没有收到借款，则在第二次借款时，李绪平不可

借款合同在合同性质上属实践性合同，人民法院审查借款合同是否生效，一方面审查借款双方是否形成借贷的合意；另一方面审查合同载明的款项是否实际交付。法官对借款是否交付形成合理怀疑的，可以要求出借方出具付款凭证、收入情况、款项来源等证据，出借人不能就此充分举证的，将承担不能举证借款已支付的不利后果。在本案中，上诉人李绪平向被上诉人宋继光出具了借条，提供了担保人作为担保，形成了李绪平向宋继光借款的合意。其后宋继光向担保人之一、本案第三人ＸＸ松银行卡汇款50万元，该借款合同生效。上诉人李绪平在一、二审中均以未收到借款合同约定的款项，且未要求出借人宋继光将合同约定款项汇入ＸＸ松帐户，因此，其与宋继光的借款合

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01310号上诉人（原审被告）李绪平，居民。委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋继光，居民。委托代理人宋迎。第三人ＸＸ松，居民。上诉人李绪平因与被上诉人张学燕、第三人ＸＸ松民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2014）赣民初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理……