民间借贷纠纷 （2021）皖05民终28号

本案争议的焦点是案涉44万元的性质,是借贷还是赠与。本案案情的特殊性也在于原、被告之间的关系,陈韦珠主张凌烈红、曹珺向其借款44万元,凌烈红对此不持异议，曹珺主张不是借贷关系,而是赠与关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条规定,“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在”,该条款表明对赠与事实的认定高于一般事实。陈韦珠提供的证据能够证明款项交付真实存在,凌烈红、曹珺对此也予以认可,在陈韦珠没有明确赠与意思表示的情况下,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,凌烈红、曹珺应承担该款项系赠与的举证责任。依公序良俗,子女成年后应当自立生活,父母的关心和帮助,子女应当感恩,但此关爱和帮助并非父母应当负担的法律义务。因此,在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下,应认定购房出资款为对子女的临时性资金出借,目的在于帮助子女渡过经济困难期,子女理应负有偿还义务。本案案涉借条虽是事后补写,但在一般情况下,父母借钱给儿子,未

本案争议的焦点是案涉44万元的性质,是借贷还是赠与。本案案情的特殊性也在于原、被告之间的关系,陈韦珠主张凌烈红、曹珺向其借款44万元,凌烈红对此不持异议，曹珺主张不是借贷关系,而是赠与关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条规定,“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在”,该条款表明对赠与事实的认定高于一般事实。陈韦珠提供的证据能够证明款项交付真实存在,凌烈红、曹珺对此也予以认可,在陈韦珠没有明确赠与意思表示的情况下,根据《最高人民法院关于审理民间借贷

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终28号 上诉人（原审被告）：曹珺，女，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈韦珠，女，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师……