（2014）深中法房申字第22号

”中又认定其“至今未办理赎楼手续”，一审判决认定事实存在矛盾。再审申请人实际收到李金松的定金为2万元。李金松与深圳市酷之房房地产经纪有限公司对此均作虚假陈述。四、李金松伪造资金监管协议，没有及时进行资金监管，己构成违约，一审判决适用法律错误。五、一审法院保全过程中查封了涉案房产，同时又冻结了再审申请人存款10万元，属于重复、超额查封，严重侵害了再审申请人的合法权益。一审判决违反《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（九）、（十）等项规定。请求再审撤销一审判决，驳回李金松的全部诉讼请求，解冻再审申请人的银行账号。李金松提交意见称：一审法院按方火参的地址邮寄传票都被退回，之后才采取公告送达的方式。其与方火参一起到银行签订的《二手楼交易资金监管协议》，双方均在协议上签字按手印。方火参伪造证据之说纯属无稽之谈，有必要可以进行鉴定。其付给方火参3万元定金，有收据为证。方火参认为只收到2万元，是方火参把其中1万元交给了第三人深圳市酷之房房地产经纪有限公司作为交房押金。保全查封的是方火参的涉案房产，至于判决生效后执行法院是否冻结方火参的存款不清楚，即使冻结了存款也是法院执行程序问题，不存在

”中又认定其“至今未办理赎楼手续”，一审判决认定事实存在矛盾。再审申请人实际收到李金松的定金为2万元。李金松与深圳市酷之房房地产经纪有限公司对此均作虚假陈述。四、李金松伪造资金监管协议，没有及时进行资金监管，己构成违约，一审判决适用法律错误。五、一审法院保全过程中查封了涉案房产，同时又冻结了再审申请人存款10万元，属于重复、超额查封，严重侵害了再审申请人的合法权益。一审判决违反《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（九）、（十）等项规定。请求再审撤销一审判决，驳回李金松的全部诉讼请求，解冻再审申请人的银行账号。李金松提交意见称：一审法院按方火参的地址邮寄传票都被退回，之后才采取公告送

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法房申字第22号再审申请人（一审被告）：方火参，男，汉族，1962年10月20日出生。委托代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李金松，男，汉族，1979年2月16日出生。一审第三人：深圳市酷之房房地产经纪有限公司。法定代表人：孟双。再审申请人方火参因与被申请人李金松、一审第三人深圳市酷之房房地产经纪有限公司房屋买卖……