农村土地承包合同纠纷 （2015）大民三终字第164号

原告将自己承包的案涉土地交由被告广文村委会管理、出租，被告广文村委会将土地转租他人种草、植树，双方2005年补签的承包合同中已经备注“草坪占”，原告每年领取租金每亩150元长达8年，双方虽未就土地流转订立书面合同，但从双方履行合同的行为可以认定原告知情且同意其将案涉土地转租给村委会，并同意村委会将该土地转租案外人陈钟及被告谢振国。现该土地由被告转租给被告谢振国经营果树，租期至2027年，合同正在履行期间，原告主张返还案涉土地没有法律依据。原告称案涉土地只是由被告广文村委会临时占有，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈国周的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈国周承担。原审法院宣判后，陈国周不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在原审的诉请即判令被上诉人向其返还案涉3.26亩土地。其依据的主要理由是：自1998年上诉人就承包了案涉3.26亩土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2003年被上诉人找到上诉人要求租用案涉土地种植绿化用草，每年给上诉人

原告将自己承包的案涉土地交由被告广文村委会管理、出租，被告广文村委会将土地转租他人种草、植树，双方2005年补签的承包合同中已经备注“草坪占”，原告每年领取租金每亩150元长达8年，双方虽未就土地流转订立书面合同，但从双方履行合同的行为可以认定原告知情且同意其将案涉土地转租给村委会，并同意村委会将该土地转租案外人陈钟及被告谢振国。现该土地由被告转租给被告谢振国经营果树，租期至2027年，合同正在履行期间，原告主张返还案涉土地没有法律依据。原告称案涉土地只是由被告广文村委会临时占有，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第164号上诉人（原审原告）：陈国周。被上诉人（原审被告）：普兰店市炮台街道广文村民委员会。住所地：普兰店市炮台街道广文村。法定代表人：陈志栋，该村委会主任。委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢振国，农民。委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。上诉人陈国周因与被上诉人普兰店市炮台街道广文村民委员会……