（2013）深中法房终字第37号

双方签订的《房屋租赁合同书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在上述租赁合同履行期间，双方产生一系列纠纷，双方未能协商解决，双方均在本案要求解除《房屋租赁合同书》，因此，对于味食尚公司要求解除《房屋租赁合同书》的诉讼请求及金光华公司要求解除《房屋租赁合同书》的反诉请求，原审法院予以支持。本案争议焦点问题是租赁合同解除后的责任承担问题。就该争议焦点问题，金光华公司称，味食尚公司未依租赁合同的约定支付水电费押金，构成违约，因此味食尚公司应承担违约责任；味食尚公司则称，租赁合同为格式条款，味食尚公司并清楚租赁合同中有水电费押金的约定，且味食尚公司已根据金光华公司的通知及时于2011年12月20日缴纳了水电费押金人民币24，000元，味食尚公司无过错，而金光华公司解除租赁合同的目的在于将涉案房产转租给案外人以牟取高租金，金光华公司应承担违约责任。原审法院认为，《房屋租赁合同书》明确约定“乙方（味食尚公司）在交纳第一个月的水电费的同时交纳相关费用一个月额度的保证金”，味食尚公司未向金光华公司支付水电费押金不符合该约定。但是，租赁合同第十八条亦同时约定“乙方（味

双方签订的《房屋租赁合同书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在上述租赁合同履行期间，双方产生一系列纠纷，双方未能协商解决，双方均在本案要求解除《房屋租赁合同书》，因此，对于味食尚公司要求解除《房屋租赁合同书》的诉讼请求及金光华公司要求解除《房屋租赁合同书》的反诉请求，原审法院予以支持。本案争议焦点问题是租赁合同解除后的责任承担问题。就该争议焦点问题，金光华公司称，味食尚公司未依租赁合同的约定支付水电费押金，构成违约，因此味食尚公司应承担违约责任；味食尚公司则称，租赁合同为格式条款，味食尚公司并清楚租赁合同中有水电费押金的约定，且味食尚公司已根据金光华公司的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第37号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳金光华实业集团有限公司（以下简称金光华公司）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市味食尚餐饮管理有限公司（以下简称味食尚公司）。上诉人金光华公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……