租赁合同纠纷 （2017）粤19民终2897号

本案是租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该就周肖仪、汉堡王公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：（一）汉堡王公司请求周肖仪支付租金发票逾期滞纳金依据是否充分；（二）案涉设备折旧损失如何认定。就此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。根据双方《补充协议》的约定，提成租金的计算及支付程序为汉堡王公司向周肖仪提供经盖章认证的销售额数据，双方据此核算确认无误后，汉堡王公司支付提成租金。汉堡王公司二审提交的新证据，即便可以证明其已经向周肖仪发送了销售额数据，但是，本案仍无证据显示双方就销售额数据核算确认无误，因此，在此情况下，即便汉堡王公司支付了租金，但该租金的支付并无双方核算之基础，周肖仪亦不因收受租金而丧失核算之权利，而租金发票的开具，乃对于租金之确认，在未最终核算确认之情况下，周肖仪未开出发票，亦不得视为违反合同之约定，因此，汉堡王公司以周肖仪未开具提成租金发票为由诉请滞纳金，无事实依据，本院不予支持。需要指出的是，双方已经在原审庭审中就租金发票的开具程序达成一致意见，原审判决亦据此作出，双方应

本案是租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该就周肖仪、汉堡王公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：（一）汉堡王公司请求周肖仪支付租金发票逾期滞纳金依据是否充分；（二）案涉设备折旧损失如何认定。就此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。根据双方《补充协议》的约定，提成租金的计算及支付程序为汉堡王公司向周肖仪提供经盖章认证的销售额数据，双方据此核算确认无误后，汉堡王公司支付提成租金。汉堡王公司二审提交的新证据，即便可以证明其已经向周肖仪发送了销售额数据，但是，本案仍无证据显示双方就销售额数据核算确认无误，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2897号上诉人（原审原告）：汉堡王食品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2003.2005。法定代表人：王威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萌，汉堡王（中国）投资有限公司员工。委托诉讼代理人：孟菲，汉堡王（中国）投资有限公司员工。上诉人（原审被告）：周肖仪，女，1975年9月29日出生，……