（2014）安市刑终字第86号

上诉人苏远华、原审被告人唐洋洋、任波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人谢某明知是他人犯罪所得财物仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人苏远华所提原判认定犯罪金额和追缴赃款及赃物折价款的计算有误的上诉理由，经查，第五桩盗窃犯罪，被害人于2013年8月6日当天提供了被盗物品清单，价格认证中心作出鉴定结论价值15650元，该鉴定结论客观真实，应予采纳。原审被告人唐洋洋、任波的犯罪金额应认定为60584元，上诉人苏远华的犯罪金额应认定为54344元；对原审被告人唐洋洋、任波的追缴赃款及赃物折价款应认定为5240元，对原审被告人唐洋洋、任波、上诉人苏远华的追缴赃款及赃物折价款应认定为26764元。故上诉人苏远华所提的关于追缴赃款及赃物折价款的计算有误的上诉理由成立，予以采纳；其所提原判认定犯罪金额有误的上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人苏远华所提其系从犯、量刑过重的上诉理由；经查，上诉人苏远华在四次盗窃犯罪过程中积极主动，起到主要的犯罪作用，依法不能认定为从犯；原判在法定刑幅度内对其处刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上

上诉人苏远华、原审被告人唐洋洋、任波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人谢某明知是他人犯罪所得财物仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人苏远华所提原判认定犯罪金额和追缴赃款及赃物折价款的计算有误的上诉理由，经查，第五桩盗窃犯罪，被害人于2013年8月6日当天提供了被盗物品清单，价格认证中心作出鉴定结论价值15650元，该鉴定结论客观真实，应予采纳。原审被告人唐洋洋、任波的犯罪金额应认定为60584元，上诉人苏远华的犯罪金额应认定为54344元；对原审被告人唐洋洋、任波的追缴赃款及赃物折价款应认定为5240元，对原审被告人唐洋洋、任波、上

贵州省安顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）安市刑终字第86号原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。（原审被告人）苏远华，男，1990年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，2010年3月4日因犯交通肇事罪被平坝县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月23日刑满释放。2013年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。上诉人（原审被告人）谢某，男，……