租赁合同纠纷 （2019）吉02民终2105号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，利信普惠公司主张已就租赁合同解除事宜与夏夕然协商一致，本案租赁合同自双方协商一致时起解除，并向一审法院提供了利信普惠公司工作人员与夏夕然及其丈夫赵岩的短信聊天记录予以证实。但从短信聊天记录内容看，夏夕然丈夫在短信中明确表示“租赁不租赁和交接不交接是需要协商的，没处理清楚之前，肯定不会做交接”“你们谁负责，定好了怎么办，给我回电话”。在整个聊天记录内容中，并没有任何文字能够体现夏夕然同意解除租赁合同。虽然夏夕然并未否认收到了利信普惠公司邮寄的房屋钥匙及提前退租通知书，但上述物品及通知书是利信普惠公司以邮寄的方式向夏夕然交付的，其收到快递的行为本身并不能推定其对提前解除合同的认可。故利信普惠公司主张双方已协商解除租赁合同证据不足，一审法院不予支持。相应的，对其要求返还租金、押金及利息损失、违约金的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，利信普惠公司主张已就租赁合同解除事宜与夏夕然协商一致，本案租赁合同自双方协商一致时起解除，并向一审法院提供了利信普惠公司工作人员与夏夕然及其丈夫赵岩的短信聊天记录予以证实。但从短信聊天记录内容看，夏夕然丈夫在短信中明确表示“租赁不租赁和交接不交接是需要协商的，没处理清楚之前，肯定不会做交接”“你们谁负责，定好了怎么办，给我回电话”。在整个聊天记录内容中，并没有任何文字

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2105号上诉人（原审原告）：成都利信普惠企业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏夕然，女，1986年2月28日生，满族，吉林市韩侨美容养生会所负责人，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：赵岩（系夏夕然丈夫），男，19……