（2017）鲁17行终35号

被告住建局委托被告南城办事处与第三人陈永丽签订补偿安置协议，被告南城办事处是受委托的实施单位。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。被告南城办事处与第三人签订协议的行政行为的法律后果应当由其委托的机关即被告住建局承担，本案住建局是适格的被告。南城办事处受住建局的委托与陈永丽签订了棚户区改造房屋征收补偿安置协议，原告将陈永丽、朱国良起诉列为被告不妥，陈永丽、朱国良是利害关系人，将其列为第三人为宜。在被告住建局进行棚户区改造时，将补偿安置的文件、方案广为张贴，二原告对棚户区改造是明知的。第三人陈永丽一直参与将涉案宅基、房屋及其附属物进行了查勘、丈量、评估。案涉宅基为第三人陈永丽购买，房屋系第三人陈永丽筹建，第三人陈永丽对该房地产拥有处分权。二原告主张该房地产系家庭共有，未向法庭提供证据。第三人陈永丽以其丈夫朱国良名义签字，且其丈夫朱国良予以认可，因而其以朱国良的名义与被告住建局签订的A070号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》合法有效。二原告主张该协议无效的理由不成立，本院不予支持。第三人陈永丽代朱国良在补偿安置协议上

被告住建局委托被告南城办事处与第三人陈永丽签订补偿安置协议，被告南城办事处是受委托的实施单位。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。被告南城办事处与第三人签订协议的行政行为的法律后果应当由其委托的机关即被告住建局承担，本案住建局是适格的被告。南城办事处受住建局的委托与陈永丽签订了棚户区改造房屋征收补偿安置协议，原告将陈永丽、朱国良起诉列为被告不妥，陈永丽、朱国良是利害关系人，将其列为第三人为宜。在被告住建局进行棚户区改造时，将补偿安置的文件、方案广为张贴，二原告对棚户区改造是明知的。第三人陈永丽一直参与将涉案宅基、房屋及其附属

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁17行终35号上诉人（原审原告）朱颜臣。上诉人（原审原告）杨德芹(二上诉人系夫妻关系）。二上诉人共同委托代理人盛配，山东敬人律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人史慧南,山东敬人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）单县人民政府南城街道办事处。法定代表人马瑙，主任。委托代理人徐守抗，单县南城办事处工作人员。委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律……