（2015）沈中行终字第700号

两处书写不一致系机器型号／规格与出厂编号连续书写与分开书写所致；告知笔录已经由原告本人签字，被告履行了相关告知程序，而检测结论告知笔录系最终处罚决定的一个环节，由作出强制措施凭证的执法者以外的人告知，与相关法律规定也并不矛盾；被告的答辩与民警张景东的当庭陈述也能够说明执法时间的合理性，故原告的上述主张法院不予支持。关于原告提出的被告并未依法告知诉权及期限的主张，虽然强制措施凭证上交待的起诉期限及地点有误，但并未影响原告救济权利的行使，故原告的该项主张法院不予支持。因此，被告的执法程序并无不当。综上所述，被告作出的公安交通管理行政强制措施凭证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈勇的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告陈勇负担。上诉人上诉称，一、被上诉人使用的呼出空气酒精测量仪，没有经过计量测试部门强制检定，出具的检测结果不具有法律效力；二、被上诉人作出的行政强制措施凭证，没有具体的违法行为地点及车辆行驶方向，证明车辆没有在道路上行驶；三、被上诉人在执法过程中，没有告知当事人依法享有的行政诉讼

两处书写不一致系机器型号／规格与出厂编号连续书写与分开书写所致；告知笔录已经由原告本人签字，被告履行了相关告知程序，而检测结论告知笔录系最终处罚决定的一个环节，由作出强制措施凭证的执法者以外的人告知，与相关法律规定也并不矛盾；被告的答辩与民警张景东的当庭陈述也能够说明执法时间的合理性，故原告的上述主张法院不予支持。关于原告提出的被告并未依法告知诉权及期限的主张，虽然强制措施凭证上交待的起诉期限及地点有误，但并未影响原告救济权利的行使，故原告的该项主张法院不予支持。因此，被告的执法程序并无不当。综上所述，被告作出的公安交通管理行政强制措施凭证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第700号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1971年4月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人：任育德，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（被告）：沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队和平区第二大队，住所地沈阳市和平区。法定代表人：关驰，该大队大队长。委托代理人：智鹏，该大队民警。上诉人陈勇诉沈阳市公安局交通警察支队和平区……