买卖合同纠纷 （2017）粤04民终2104号

优惠商铺与林培文之间虽未签订书面的买卖合同，但根据优惠商铺提供的欠条、林培文确认与优惠商铺之间存在供应货物关系的陈述等证据可认定优惠商铺向林培文供应了货物，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。优惠商铺向林培文供应了货物，享有要求林培文支付相应货款的权利，林培文负有支付相应对价的义务。关于拖欠货款数额的问题。优惠商铺主张林培文、廖珠女尚拖欠优惠商铺货款为156232.9元。林培文、廖珠女主张与优惠商铺的交易货款已全部结清。一审法院认为，林培文确认与优惠商铺存在日用食品的交易，但否认2015年7月24日的欠条上的签名为其本人签名。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，林培文对货款的支付情况负有举证责任。林培文没有提供证据证明2015年7月24日前的货款支付情况，也没有提供证据予以推翻欠条所确认的内容及签名，对此应当承担举证不能的不利后果。优惠商铺持有欠条的原件，且在欠条出具后，优惠商铺与林培文均确认林培文通过银行转账支付了货款140000元。因此，一审法院确认截至2015年7月24日止林培文拖欠优惠商铺货款3102

优惠商铺与林培文之间虽未签订书面的买卖合同，但根据优惠商铺提供的欠条、林培文确认与优惠商铺之间存在供应货物关系的陈述等证据可认定优惠商铺向林培文供应了货物，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。优惠商铺向林培文供应了货物，享有要求林培文支付相应货款的权利，林培文负有支付相应对价的义务。关于拖欠货款数额的问题。优惠商铺主张林培文、廖珠女尚拖欠优惠商铺货款为156232.9元。林培文、廖珠女主张与优惠商铺的交易货款已全部结清。一审法院认为，林培文确认与优惠商铺存在日用食品的交易，但否认2015年7月24日的欠条上的签名为其本人签名。根据《最高人民法院关

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2104号上诉人（原审被告）：林培文，男，1970年7月30日出生，汉族，住广东省。上诉人（原审被告）：廖珠女，曾用名周珠女，女，1971年4月28日出生，汉族，住。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被生生（原审原告）：珠海市金湾区优惠商铺，住所广东省。经营者：陈妃霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住……