买卖合同纠纷 （2017）苏05民终2381号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏州电瓷厂现已提交证据证明天东公司确认至2016年5月31日前尚结欠苏州电瓷厂货款1576749.7元，该款项未付，故苏州电瓷厂要求天东公司立即支付尚欠货款1576749.7元，并承担从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至天东公司实际付款之日止的利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。天东公司虽称苏州电瓷厂所供货物存在质量问题，但从天东公司提交的证据来看，苏州电瓷厂所供产品均为2012年之前，而出现天东公司所称的问题时，产品已安装至设备上，双方在协商处理时，苏州电瓷厂也再三提出，出现问题的原因有多种可能性，天东公司并未提交证据证明出现问题的原因为苏州电瓷厂的产品存在质量问题所致，且产品送货至今已超过两年，天东公司现也未能提交出现问题的产品。故天东公司认为苏州电瓷厂的产品存在质量问题而拒付的意见，缺乏相应依据，一审法院碍难采纳。对于天东公司要求将2006年发生的苏州电瓷厂向其采购的货物的款项1200元予以冲抵，天东公司仅提交了相关发票的复印件，并无其他证据证明该买卖关系，苏州电瓷厂现亦不予认可，故一审法院碍难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏州电瓷厂现已提交证据证明天东公司确认至2016年5月31日前尚结欠苏州电瓷厂货款1576749.7元，该款项未付，故苏州电瓷厂要求天东公司立即支付尚欠货款1576749.7元，并承担从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至天东公司实际付款之日止的利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。天东公司虽称苏州电瓷厂所供货物存在质量问题，但从天东公司提交的证据来看，苏州电瓷厂所供产品均为2012年之前，而出现天东公司所称的问题时，产品已安装至设备上，双方在协商处理时，苏州电瓷厂也再三提出，出现问题的原因有多种可能性，天东公司并未提交证据证明出现问题的原因为苏州电瓷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2381号上诉人（原审被告）：苏州工业园区天东电器有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东区民营区。法定代表人：丛杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州电瓷厂股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇春辉路20号。法定代表人：沈洪……